GTAinside.com - Grand Theft Auto Mods, Addons, Cars, Maps, Skins and more.
DE: Dieses Forum befindet sich im Nur-Lesen Modus. Es können KEINE Beiträge mehr erstellt werden. Vielen Dank für Euer Verständnis.
EN: This forum is in read-only mode. No more posts can be created. Thank you very much for your understanding.

Go Back   GTAinside.com Foren > Off Topic > Plauderecke > Dichter & Denker

Reply
 
Thread Tools Rate Thread
Old 30.04.2011, 13:33   #31
Astra
Ehrenmitglied
 
Astra's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Augsburg
Posts: 6,901
Quote:
Originally Posted by omega™ View Post
Passagierflugzeuge können auch so tief fliegen, blos da wirken sich dann mehr die Wettereinflüsse auf das Flugzeug aus, sowie der daraus resultierende Verbrauch.

Deswegen zu sagen, die Flugzeuge können nicht so tief und so schnell fliegen ist Bullshit
Sehr richtig.

Quote:
Originally Posted by omega™ View Post
Also ich denke mal mit meinen "300 Sachen" liege ich schon verdammt nahe, da die Startgeschwindigkeit(Auf der Startbahn) schon bei an die 250KM/h liegt.
Ich denke mal, dass die Geschwindigkeit sogar noch etwas höher gewesen sein wird, da die Maschine durch einen schnellen Sinkflug (ich kenne den genauen Verlauf des Fluges jetzt zwar nicht) noch an Geschwindigkeit gewonnen haben wird.

Quote:
Originally Posted by NicoandLuis View Post
Laut der Air Force und sonstigen Menschen und Organisationen betrug die die Geschwindigkeit des 2. Flugzeug 500-600mph.
Das wären dann also etwa 800 km/h - 960 km/h. Ich würde denken, dass dies schon fast etwas hoch ist. Aber durch einen "Sturzflug" können durchaus hohe Geschwindigkeiten erreicht werden, und zwar so gut wie unabhängig von der Höhe...

Natürlich sinkt mit steigender Geschwidigkeit die Wahrscheinlichkeit, den Turm zu treffen.
__________________
Astra is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 13:45   #32
gtazocker95
Registered User
 
gtazocker95's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Posts: 933
Es wären dann umgerechnet ca. 965 km/h. Plus-minus 2 km/h
__________________
Mfg gtazocker95
gtazocker95 is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 14:39   #33
Chezy
Damn son, where'd you find this?
 
Chezy's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Stuttgart
Posts: 3,805
Send a message via ICQ to Chezy Send a message via Skype™ to Chezy
...was wiederum bei weitem reicht, um keine Spur mehr von den Flugzeugen übrig zu lassen.
__________________
Album der Woche
Chezy is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 15:28   #34
Leontdi
Bumsbirne!
 
Leontdi's Avatar
 
Join Date: Aug 2005
Posts: 3,735
Die Geschwindigkeit reichte auf jedenfall aus um dem Aluminium die Kraft zu geben sich durch Stahl zu schneiden. Je mehr ein Gegenstand beschleunigt wird desto träger wird er. Deshalb sind in Deutschland seit neustem auch Spoiler am Auto aus Alu verboten. Den durch die Geschwindigkeit des Gefährts werden die Teile, bei einer abrupten Verzögerung, zu messerscharfen Waffen.
Wer von Brandbeschleuniger im Gebäude redet sollte sich mal überlegen was mehrere tausend Liter Kerosin anrichten können.
Die vielen "Explosionen" kann man sich auch leicht erklären wenn man schonmal dabei war wie eine Betonplatte auf den Boden knallt. Bei einer Platte von ca 20m² Fläche die aus 3m Höhe fällt, ist das schon ein Knall + Erschütterung das man denkt eine Gasleitung fliegt in die Luft.
Die Sprengungen in den tieferen Stockwerken sind Stahlträger die brechen und nach drausen gepresst werden.
Ich habe auf Baustellen schon viel zu viel gesehen und wenn etwas schief läuft sieht es schnell aus wie eine Sprengung. In Basel ist vor 2-3 Jahren eine 500m² Decke zusammengebrochen. Mit einer Sprengung hätte es nicht besser ausgesehen. Stahlträger die eine Bruchkante hatten wie ein Schnitt vom Winkelschleifer, Fertigteile die am Stück rausgetrennt wurden... und das ohne Flugzeug und Bin Laden...

Wer sich unbedingt an einer Verschwörungstheorie aufgeilen will der sollte sich den Kennedymord zu Gemüte führen. Mein Liebling ist "Die magische Kugel"
__________________
Leontdi is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 21:54   #35
Dönerboy
#Hodor
 
Dönerboy's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Düsseldorf
Posts: 5,160
Send a message via ICQ to Dönerboy
Quote:
Originally Posted by Astra View Post
Ich denke mal, dass die Geschwindigkeit sogar noch etwas höher gewesen sein wird, da die Maschine durch einen schnellen Sinkflug (ich kenne den genauen Verlauf des Fluges jetzt zwar nicht) noch an Geschwindigkeit gewonnen haben wird.
Hätte aber ein Sehr steiler Sturzflug gewesen sein Müssen.

Quote:
Originally Posted by gtazocker95 View Post
Es wären dann umgerechnet ca. 965 km/h. Plus-minus 2 km/h
Die Boing 767-300ER Die in die Türme geflogen ist hat eine Max. geschwindigkeit von 851 km/h. Selbst im sturzflug würde man nich auf 100km/h mehr kommen, ausser er währe sehr steil, was man auf den videos definitiv nicht sieht. Also können deine quellen nico bei weitem nicht stimmen. Hätte gerne ma nen Link zu den Dubiosen angaben, falls es diese überhaupt gibt
Dönerboy is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 22:13   #36
Pate 2
WINNING !
 
Pate 2's Avatar
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 3,508
Send a message via ICQ to Pate 2
Dieser Thread war vom ersten Post an verdammt.
__________________
Pate 2 is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 22:16   #37
Astra
Ehrenmitglied
 
Astra's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Augsburg
Posts: 6,901
Quote:
Originally Posted by Dönerboy View Post
Die Boing 767-300ER Die in die Türme geflogen ist hat eine Max. geschwindigkeit von 851 km/h.
Das stimmt so nicht ganz. Die Reisegeschwindigkeit eines Flugzeuges ist nicht gleich der Höchstgeschwindigkeit.

Quote:
Originally Posted by Pate 2 View Post
Dieser Thread war vom ersten Post an verdammt.
Richtig. Der Threadersteller hat ja auch nicht auf Jan gehört...

Quote:
Originally Posted by Jan View Post
(...) reine Meckerthreads ohne Hintergrund sind also nicht erwünscht.

Wer zu einer intelligenten Diskussion bereit ist (...)
__________________
Astra is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 22:27   #38
Carnage
O Captain! My Captain!
 
Carnage's Avatar
 
Join Date: Oct 2007
Posts: 2,446
Quote:
Originally Posted by Astra View Post
Das stimmt so nicht ganz. Die Reisegeschwindigkeit eines Flugzeuges ist nicht gleich der Höchstgeschwindigkeit.



Richtig. Der Threadersteller hat ja auch nicht auf Jan gehört...
Wäre es dann aus diesem Grund nicht deine Aufgabe gewesen, den Threadersteller zu bitten, dass er dem Thread eine ordentliche Basis gibt und es nicht ein Gemeckere wird und bei Nichteinhaltung den Thread dann gegebenenfalls zu schließen?
__________________
Carnage is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 22:29   #39
omega™
V
 
omega™'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Location: Hessen
Posts: 3,817
Send a message via ICQ to omega™
Die max. Geschwindigkeit der Boeing liegt schon etwas höher, irgendwas bei über 900KM/h, wenn die Mach 0,80 hat.

Aber das ist auch völlig Banane

Ich denke mal, die beiden Flugzeuge sind mit 300-500KM/h dort reingekracht.

Vllt. sind die Angaben von Nico auch Geschwindigkeit/Boden, denn Geschwindigkeit zum Boden oder G zur Luft sind 2 paar Schuhe.

//:

Quote:
Originally Posted by Astra View Post
Das stimmt so nicht ganz. Die Reisegeschwindigkeit eines Flugzeuges ist nicht gleich der Höchstgeschwindigkeit.
Das ist wiederum auch völlig Banane.
__________________
Quote:
Originally Posted by Vandyke View Post
Männer -> Frauen -> Brüste -> Fortpflanzung -> Steinzeit -> Triebe -> Blumen -> Bienen -> Evolutionstheorie -> Darwin -> LeonTDI -> DIE ILLUMINATEN -> Die SuperIllu
omega™ is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 22:43   #40
Valkyr
Registered User
 
Join Date: Jun 2007
Posts: 4,425
Quote:
Originally Posted by omega™ View Post
Das ist wiederum auch völlig Banane.
Das ist vollkommen richtig.
__________________
Valkyr is offline   Reply With Quote
Old 30.04.2011, 23:22   #41
Dönerboy
#Hodor
 
Dönerboy's Avatar
 
Join Date: Sep 2008
Location: Düsseldorf
Posts: 5,160
Send a message via ICQ to Dönerboy
Das ist Vollkommen Offtopic

naja wie bereits Gesagt wurde, dieser Thread ist Verdammt dazu spamthread zu sein. Tja...
Dönerboy is offline   Reply With Quote
Old 01.05.2011, 01:14   #42
McFmp
Hello I´m Johnny Cash
 
McFmp's Avatar
 
Join Date: May 2009
Location: Kölle
Posts: 191
Send a message via ICQ to McFmp
Nunja jetzt mal fernab von den physikalischen Aspekten.
Ich preferiere die weltpolitischen Argumente:

Es ist doch absolut eindeutig, dass die Amis das Öl im Irak wollten,das weiß doch jetzt wirklich jeder.
Was sind 3000 Menschenleben für 1.000.000.000.000 Liter frisches Öl?
Dies ist nur ein Argument den Irak zu infiltrieren.
Das 2.: USA bekommt viel mehr Einfluß über Nahost, wo die Russen waren (bzw sind). Sie stoppen somit die indirekte Kontrolle Russlands über Nahost. (Oder wie sonst kommt Russland wohl ansoviel Öl?)
3. Argument: USA steht wieder als "Helfer" dar. Sie "helfen" der Welt indem sie die böse Taliban und Al-Quaida eindemmen.
__________________
McFmp is offline   Reply With Quote
Old 01.05.2011, 03:17   #43
KSX387
Night Prowler
 
KSX387's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Wo kommst du her?
Posts: 111
Lightbulb

Quote:
Originally Posted by McFit View Post
3. Argument: USA steht wieder als "Helfer" dar. Sie "helfen" der Welt indem sie die böse Taliban und Al-Quaida eindemmen.
Im Fernsehen vielleicht......

In der Realität sind sie mit Al-Qaida verbündet, ist ja schließlich von der CIA gegründet
Man könnte sogar sagen, die Al-Qaida gibt es gar nicht und ist nur ein Tarnname für die USA im östlichen Einsatz
(alle die kein Fernsehen schauen wissen, was ich meine....)



Der Rest ist richtig.


PS: Nehmt nicht alles so ernst was ich schreibe
__________________
PS: Durch die Tittenbilder hier werdet ihr auch nicht erwachsener......

Last edited by KSX387; 26.11.2011 at 15:12. Reason: Fehlerkorrektur
KSX387 is offline   Reply With Quote
Old 01.05.2011, 08:59   #44
Astra
Ehrenmitglied
 
Astra's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Augsburg
Posts: 6,901
Quote:
Originally Posted by Carnage View Post
Wäre es dann aus diesem Grund nicht deine Aufgabe gewesen, den Threadersteller zu bitten, dass er dem Thread eine ordentliche Basis gibt und es nicht ein Gemeckere wird und bei Nichteinhaltung den Thread dann gegebenenfalls zu schließen?
Oh Mist, ich dachte, dass ich den Thread gestern Abend geschlossen hätte...

Naja, wer jetzt bereit ist, intelligent und mit fundierten Argumenten zu diskutieren, der kann es jetzt tun. Noch einmal verfehle ich den Schließen-Button nicht.
__________________
Astra is offline   Reply With Quote
Old 01.05.2011, 09:58   #45
Leontdi
Bumsbirne!
 
Leontdi's Avatar
 
Join Date: Aug 2005
Posts: 3,735
Quote:
Originally Posted by KSX387 View Post
Man könnte sogar sagen, die Al-Qaida gibt es gar nicht und ist nur ein Tarnname für die USA im östlichen Einsatz
(alle die kein Fernsehen schauen wissen, was ich meine....)
... Ich schaue wenig Fernsehen aber ich hab keine Ahnung was du willst... vielleicht liegt es daran das ich noch ein Gehirn besitze...
__________________
Leontdi is offline   Reply With Quote
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 21:31.